Уважаемые читатели!

Вы держите в руках продолжение лекций по истории стран Азии  в  новое  время  всемирной  истории.  Предыдущее издание

«История стран Азии в эпоху колониализма» (2014) было посвящено превращению их в колонии и полуколонии. В новых Лек- циях рассматриваются последствия этого процесса – массовые движения народов Азии, как ответ на колониальное вторжение ев- ропейцев.

При этом автор стремится показать, что т.н. антифеодальные и национально-освободительные выступления в середине XIX в. были вызваны переходом англичан к формам и методам эксплуа- тации, присущим промышленному капитализму, что привело к нарушению традиционного уклада жизни восточных народов и ли- шению местных правителей их прав. Яркими примерами тому стали Китай, где в 1850 г. вспыхнула крестьянская война тайпинов, и Индия (восстание 1857 г.).

Важность этих событий для истории Китая и Индии очень велика, поэтому их освещение заслуживает большего внимания, чем оно уде- ляется в современных учебниках. К тому же концептуальные взгляды на инсургенцию середины XIX в. требуют некоторого уточнения с учётом имеющихся в распоряжении учёных источников.

Судя по отзывам студентов, они с интересом знакомятся с фраг- ментами источников, включёнными в Лекции, особенно с воспо- минаниями современников и свидетелей – участников событий. Публикация источников ныне ограничена, и для студентов, порой, некоторые издания попросту недоступны, но для студента-исто- рика знание источников так же необходимо, как для студента-фи- лолога чтение художественной литературы. Именно эти знания должны служить одним из важнейших критериев профессиональ- ной подготовки специалистов, они помогают студентам самостоя- тельно обдумать живую историю и документально оценить основ- ные факты и явления изучаемых событий, а не ограничивать про- цесс познания чтением учебника.

Использованные источники позволяют взглянуть несколько иначе на рассматриваемые события, уточнить характер  массовых

5

движений народов Азии в середине XIX в., внести ясность в мо- тивы действий инсургентов и их противников, еще раз осмыслить историческое место борьбы восточных народов за свои права.

В Лекциях широко использованы статьи К. Маркса и Ф. Эн- гельса. Это не дань автора марксизму. Думается, что критическое отношение к ним в современной науке в значительной мере свя- зано с политической сферой их деятельности и не может являться препятствием для использования их работ, как и обращения к ис- следованиям других авторов XIX в. Тем более, что речь идёт не о теоретических публикациях, а о журналистских статьях К. Маркса и Ф. Энгельса в газете «New York Daily Tribune», написанных на богатейшей оперативной информации, поступавшей из стран Азии.

Автор не претендует на истину в последней инстанции относи- тельно сделанных выводов, он лишь стремился добросовестно рас- крыть объективную картину событий и объяснить суть явлений, как он их понял. Если Вы, уважаемые читатели, примите позицию автора, то задачи, поставленные перед Лекциями, можно считать выполненными, а цели достигнутыми.

Всегда Ваш,

В. Овсянников.

6

Вводная лекция КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ И ЕЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СТРАН АЗИИ В ОЦЕНКЕ

К. МАРКСА и Ф. ЭНГЕЛЬСА

В середине XIX в. пристальное внимание просвещённой Ев- ропы продолжало привлекать положение в Азии. Это не слу- чайно. В первой половине XIX в. шел бурный процесс образо- вания колониальной системы капитализма, что сыграло ис- ключительную роль, как для будущих судеб народов Азии, так и для европейского капитализма.

Ситуация, сложившаяся в Азии, не могла не волновать Маркса и Энгельса. Они внимательно изучали события в Индо- незии, Иране, Османской империи. Однако особый интерес у них вызывала колониальная политика европейских держав, в частно- сти Англии, в Индии и Китае, на примере которых хорошо видны применявшиеся формы и методы эксплуатации, присущие периоду промышленного капитализма.

Обращение к востоковедному наследию К. Маркса и Ф. Эн- гельса вызвано тем, что это наследие пережило время от редуци- рованной догматизации, до, порой, не во всем обоснованного от- рицания. Однако в настоящее время ученые продолжают, порой, использовать многие положения из работ Маркса и Энгельса без ссылки на источник, что побуждает внести ясность в данный во- прос. В лекциях использованы не теоретические произведения марксизма, а публицистика К. Маркса и Ф. Энгельса в «New York Daily Tribune», корреспондентами которой они были.

Многообразие форм и методов колониализма раскрыто Марк- сом и Энгельсом в двух циклах статей.

• Первый написан летом 1853 г. в связи с парламентскими де- батами в Англии по законопроекту о новой хартии Ост- Индской компании.

7

• Второй цикл – посвящен Китаю.

Впервые о Китае К. Маркс и Ф. Энгельс писали в «Первом международном обзоре» 1850 г. в связи с известиями о положе- нии в этой стране, привезенными в Европу миссионером Карлом фон Гюцлаффом. Тема, начатая в «Обзоре», продолжена Марк- сом в статье «Революция в Китае и в  Европе»,  написанной  в 1853 г., когда возникла угроза английской промышленности из-за возможности потери для Англии китайского рынка. Затем к китай- ской тематике Маркс и Энгельс обращались в 1857 и 1858 гг., что было вызвано второй опиумной войной и подписанием нового не- равноправного договора между Англией и Китаем.

Подход Маркса и Энгельса к изучению событий в Индии и Ки- тае, обобщения, сделанные ими, можно использовать для анализа аналогичных событий в других странах Азии. Хотелось бы под- черкнуть, что, поскольку тема данной лекции не нова и освещалась в научной литературе, это избавляет от необходимости касаться всех ее аспектов. Представляется целесообразным ещё раз взгля- нуть на те проблемы, которые оказали влияние на характер, цели и задачи массовых движений в странах Азии.

Формы и методы колониальной политики Англии в Индии

Британское владычество в Индии, как известно, устанавли- валось силой оружия. В 40-е годы XIX в. завоевание Индии было завершено. Бедствия, когда-либо охватывавшие ранее Индостан, затрагивали только его поверхность, британское владычество подорвало «самую основу индийского общества» (К. Маркс).

Выявить причины такого явления возможно путем анализа эво- люции капитализма, повлекшей за собой рождение специфических форм и методов колониализма.

• Периоду первоначального накопления капитала соответ- ствовал особый этап колониализма. В 60-е годы XVIII в. в Ан- глии началась промышленная революция, а в 30–40-е годы XIX в. там утвердилось господство промышленного капитала. Эти перемены отразились и на характере колониальной политики, в

8

том числе торговли. Известно, что различным ступеням зрело- сти капитализма соответствовал и особый характер торговли.

Промышленники были заинтересованы в вывозе своих товаров и сбыте их в Индии, полученные капиталы шли на расширение производства. «Промышленная гегемония, – писал по этому по- воду Маркс, – влечёт за собой торговую гегемонию», т.е. господ- ство промышленного капитала в торговле. В этом случае торговля подчинялась непосредственно потребностям промышленности, производства. Эта же мысль содержится и в словах Маркса о том, что «история упадка Голландии как господствующей торговой нации есть история подчинения торгового капитала промышлен- ному капиталу».

Основным орудием колониальной эксплуатации Индии в эпоху первоначального накопления капитала была английская налоговая политика. Что же касается торговой экспансии, то в это время «сколько-нибудь значительного обмена товаров между Ан- глией и Индией не существовало» (Э.Н. Комаров). Изменения в методах колониальной эксплуатации были связаны с превраще- нием Индии в рынок сбыта английских товаров и источник сырья для метрополии (И.М. Рейснер, Э.Н. Комаров и др.).

Это были новые методы колониальной эксплуатации страны, которые осуществлялись в интересах английского промышлен- ного капитала.

Утверждения типа того, что «в эпоху домонополистического капитализма колонии – это рынки сбыта и источники сырья ка- питалистических метрополий» являются фактическим повторе- нием слов генерал-губернатора  Индии  в  1848–1856  гг.  лорда Д. Дальхузи о целях англичан в Индии, которые, по его утвержде- нию, «состоят в том, чтобы превратить Индию в рынок сбыта для английских товаров и в источник сырья».

●   Как известно, домонополистический капитализм включает

два периода:

9

• Период первоначального накопления капитала – это конец XV в. – середина XVIII в. с господством торгового капитала.

ü Период промышленного капитализма, истоки кото- рого обнаруживаются в промышленной революции в Ан- глии начала 60-х гг. XVIII в., а завершение – в конце 30 – начале 40-х гг. XIX в.

• Дж. Дальхузи сделал свои откровения в 1853 г., т.е. в то время, когда Ост-Индийская компания уже утратила свои торговые возможности, а Индия управлялась под диктат Вестминстера.
• Т.о. вопрос об Индии, как рынке и источнике сырья, был поставлен в годы перехода инициативы от торгового капи- тала к промышленному, но не раньше.

Иными словами, переход к новым формам и методам эксплу- атации Индии принадлежит промышленному, а не торговому ка- питалу периода первоначального накопления. Это и явилось для будущего важнейшим последствием, приведшим к восстанию её населения, заставившему Англию «завоёвывать Индию заново», но уже иными средствами.

* * *

Первыми шагами переустройства индийского общества стали, как известно, земельно-налоговые системы, вводивши- еся англичанами с конца XVIII в.

В этой связи обращает на себя внимание оценка ситуации, сло- жившейся в Индии, данная в свое  время  известным  ученым А.М. Осиповым:

«Развитие товарно-денежных отношений в Хиндустане, – пи- сал он, – и насильственное превращение общинников в простых товаропроизводителей разрушали прежнюю форму связи между

10

земледельческой и ремесленной частью общины, делали ее невы- годной. Община стала ограничивать круг ремесленников и слуг, которых когда-то она содержала, отчисляя им часть урожая».

• А.М. Осипов абсолютно прав, акцентируя внимание на раз- рушении прежней формы связи между земледельческой и ре- месленной частями общины.
  • Именно данное явление подготовило условия для каче- ственно нового этапа эксплуатации индийской деревни уже методами, присущими промышленному капитализму, кото- рые окончательно и бесповоротно нарушили взаимосвязь земледелия и ремесла.

●  Попутно заметим, что в свое время К. Маркс ставил это об- стоятельство во главу угла последствий английского господства.

• Он видел в этом разрушении сущность урона, нанесён- ного Индии: колонизаторы нарушили традиционные начала общественной и хозяйственной жизни населения Индии, ко- торые помогали стране в прочих ситуациях выстоять перед превратностями судьбы. Замены же разрушенному к 50-м годам XIX в. практически не последовало.

«Потеря старого мира, – писал в этой связи Маркс, – без при- обретения нового придает современным бедствиям жителя Ин- дии особенно удручающий характер и прерывает связь Индоста- на... со всей его прошлой историей».

Пренебрегая исторически сложившейся системой управления Индии, английские колонизаторы сохранили те из ранее существо- вавших органов управления, которые им были необходимы: фи- нансовое и военное. Что же касается хозяйственного ведомства, которое занималось организацией общественных работ, обеспечи- вавших развитие сельского хозяйства, колониальные власти его уничтожили.

• Маркс выделил это обстоятельство как одно из наиболее суще- ственных и роковым образом отразившемся на экономике Индии.

11

• В порядке справки назовём цифры, на которые опирался Маркс: за период с 1849 по 1852 гг. «из общей суммы дохода в 19 800 000 ф. ст. на постройку дорог, каналов, мостов и на другие необходимые общественные работы было истра- чено всего лишь 166300 фунтов стерлингов». Картина ти- пичная для деятельности европейцев в Азии.

● Удар по земледелию дополнялся уничтожением завоевате- лями ручного прядения и ткачества в Индии.

• По оценке К. Маркса, «ручной ткацкий станок и ручная прялка, породившие бесчисленную армию прядильщиков и ткачей, были главными стержнями в структуре индийского общества». Опережающие темпы развития промышленно- сти Англии, как известно, привели к тому, что индийские пряжа и хлопчатобумажные ткани были вытеснены с местного рынка тканями английского производства.

Таким образом, двум главным сферам хозяйственной жизни Индии колонизаторы нанесли непоправимый урон, чем вызвали бесчисленные бедствия населения. «Британский пар и британ- ская наука окончательно уничтожили на всей территории Индо- стана связь между сельскохозяйственным и ремесленным произ- водством», – резюмировал Маркс.

Уничтожение взаимосвязи сельскохозяйственного и ремес- ленного производства, на которой покоилось традиционное ин- дийское общество, – основное положение Марксова анализа бри- танского владычества в Индии.

«С одной стороны, – писал он, – то, что жители Индии, по- добно всем восточным народам, предоставляют центральному правительству заботу о крупных общественных работах, являю- щихся основным условием их земледелия и торговли, с другой то, что население Индии, рассеянное по всей территории страны, со- средоточивается в маленьких центрах благодаря патриархальной связи между земледельческим и ремесленным трудом, – эти два об- стоятельства вызвали к жизни с самых давних времен   своеобраз-

12

ную социальную систему, так называемую систему сельских об- щин, которая придавала каждому из этих маленьких союзов неза- висимый характер и обрекала его на обособленное существование».

Уничтожение экономического базиса общины привело к рож- дению абсолютно нового явления «в летописях всего азиатскою мира» и произвело «единственную социальную революцию, пере- житую когда-либо Азией». Возможность произвести такую рево- люцию открылась в результате вмешательства промышленного ка- питализма Англии в социально-экономическую жизнь Индии.

* * *

Неравномерность развития отдельных стран (а вместе с ними и отдельных регионов мира) предопределила и характер их взаимоотношений. Капитализм в Европе перерастал наци- ональные рамки, распространял свое действие на все регионы мира. Являясь ведущей тенденцией общественного развития, он стремился к освоению всех стран.

В результате «эти маленькие стереотипные формы социаль- ного организма (индийские общины. – В.О.) большей частью раз- рушены и исчезают навсегда не столько вследствие грубого вме- шательства британского налогового чиновника и британского солдата, сколько в результате действия английской паровой ма- шины и английской свободы торговли» (К. Маркс). Исходя из за- ключения К. Маркса, можно говорить о специфической роли про- мышленного капитализма в деле эксплуатации Индии и об особом этапе в развитии колониализма.

●  Распад общины представлял трагическую картину.

• Однако, отмечая это обстоятельство, Маркс писал, «что эти идиллические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум са- мыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеве- рия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил,

13

лишая его всякого величия, всякой исторической инициа- тивы».

• Общины «превратили саморазвивающееся обществен- ное состояние в неизменный, предопределенный природой рок и тем самым создали грубый культ природы».

Исходя из этого, Маркс ставил вопрос: «Может ли человече- ство выполнить свое назначение без коренной революции в соци- альных условиях Азии. Если нет, то Англия, несмотря на все свои преступления, была бессознательным орудием истории, вызывая эту революцию».

Перед колонизаторами встала двоякая задача: «с одной сто- роны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой сто- роны, заложить материальную основу западного общества в Азии» (К. Маркс).

• Известно, что разрушительная функция к началу XIX в. Англией была уже в целом выполнена. Что же касается созида- тельной работы, то она в то время только началась и была

«едва ли заметна за грудой развалин». К. Маркс проанализи- ровал существо разрушений, произведенных Англией в Индии, и спрогнозировал возможную перспективу дальнейшей дея- тельности колонизаторов, подчиненной потребностям про- мышленного развития Англии, последствия такой деятельно- сти. Радикальным средством преобразования индийского об- щества являлось введение частной собственности. Маркс считал, что даже земельные системы «заминдари и райятвари, как они ни гнусны, представляют собой две различные формы частной собственности на землю, то есть того, чего так жаждет азиатское общество».

• Предпосылкой возрождения Индии он называл её полити- ческое объединение англичанами.
  • Объединение Индии, по его мнению, будет упрочено и навсегда закреплено строительством телеграфа и органи- зацией пароходного сообщения между Европой и Индией,

14

что выведет ее из изоляции – «главной основой господство- вавшего в ней застоя»; строительством железных дорог, как универсального средства преобразования экономики, и всех прочих сторон общественной жизни страны, которое повле- чет за собой применение там и других машин.

• В железнодорожном строительстве Маркс видел «пред- вестника современной промышленности» в Индии.

• Созидательная деятельность Англии в Индии не могла начаться сама по себе, а лишь под воздействием определен- ных внутренних процессов развития капитализма в метропо- лии. Окончательный ответ на прогноз Маркса могло дать только будущее, которое убедительно подтвердило прозорли- вость его оценок и предвидений.

P.S. Вскоре после выхода в свет статьи «Будущие результаты британского владычества в Индии» в Европе появились сведения о начале железнодорожного строительства в Индии и о широких планах англичан по созданию железнодорожной сети, которая должна соединить многие важные центры страны. Стало из- вестно и о планах создания в Индии телеграфной сети. Конкрет- ные факты и планы промышленников Англии и английских властей в Индии подробно изложены Марксом в статье «Западные дер- жавы и Турция, – Надвигающийся экономический кризис. – Желез- нодорожное строительство в Индии».

Характерные черты колониальной экспансии в Китае

Активные действия в Индии в XVIII – начале XIX вв. от- влекали значительные силы англичан. Это отсрочило их втор- жение в Китай, однако никоим образом не уменьшило экспан- сионистских претензий.

Поскольку Цинская монархия проводила политику изоляции Китая от внешнего мира, первостепенной задачей колонизаторов становилось нарушение этой изоляции, его «открытие». В резуль- тате конец 30-х – начало 40-х гг. XIX в. ознаменовались, как из- вестно, первой «опиумной войной», которая заняла одно из видных мест в цепи торговых войн, ведшихся по всему миру.

15

Каково место торговых войн в колониальной политике держав? Ответ на этот вопрос дал Маркс в «Капитале»:

«Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, иско- ренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Ост-Ин- дии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих

• такова была утренняя заря капиталистической эры производ- ства. Эти идиллические процессы суть главные моменты перво- начального накопления. За ними следует торговая война...».

В 1857 г. в связи с очередным кризисом в англо-китайских от- ношениях Маркс и Энгельс, как уже отмечалось, написали ряд статей, посвященных этому событию. Детальный анализ торговой экспансии Ост-Индской компании дан Марксом также в статьях под общим названием «История торговли опиумом», в которых он показал, что в результате  англо-китайской  войны  1839– 1842 гг. надежды Англии на расширение обычной торговли не сбылись. Однако первые неравноправные договоры, навязанные Китаю, способствовали расширению опиумной торговли за счет обычной. Исходя из этого, Маркс построил прогноз, что в случае второй опиумной войны будет достигнут аналогичный резуль- тат. Причина тому – в невозможности для китайцев покупать од- новременно товары и наркотик.

«В нынешних условиях, – писал он, – расширение торговли с Китаем означает расширение торговли опиумом; а рост послед- ней не совместим с развитием легальной торговли».

Следовательно, алчные устремления опиумоторговцев полу- чить максимальную прибыль на дешевом бенгальском опиуме тормозили развитие торговли промышленными товарами, чем наносили ущерб и Китаю, и европейской промышленности. «Пе- рестаньте посылать нам так много опиума, – взывал один шан- хайский чиновник, – и мы будем в состоянии покупать ваши из- делия».

К. Маркс перечислил основные последствия опиумной тор- говли для Китая:

16

• она нанесла колоссальный урон здоровью огромной массы населения страны;
• привела к расстройству финансов Китая, а затем и полному их истощению;
• «англичане развратили имперские власти, таможенных чи- новников и вообще всех мандаринов. Коррупция... разрушила оплот патриархального уклада».

Мы уже смогли убедиться, что «оплот патриархального уклада» был разрушен и в Индии, что сближало судьбу народов этих стран и предопределяло корни зревшего протеста.

В результате Цинские власти встали перед необходимостью принятия немедленных мер. Больше года они обсуждали вопрос об узаконивании опиумной торговли, которая уже в 1837 г. позволила бы принести 7 млн. 700 тыс. долл. дохода. «Но „небесный" вар- вар, – писал по этому поводу Маркс, – не пожелал взимать налог, который неизбежно стал бы возрастать в той же пропор- ции, в какой деградировал бы его народ». Такое положение вещей устраивало Англию, поскольку легализация опиумной торговли лишила бы англичан огромных контрабандных барышей.

В этой связи обращает на себя внимание такое последствие контрабандной торговли, как рождение и развитие нового соци- ального явления в виде чиновников-посредников между евро- пейскими торговцами опиумом и китайским рынком его сбыта, ко- торые как метастазы сковали Китай, проталкивая опиум в глубин- ные районы страны и фактически становились космополитичными прислужниками колонизаторов. Поэтому торговля опиумом про- должалась совершенно безнаказанно и в возраставших объёмах.

* * *

Целью двух опиумных войн было нарушение изоляции Ки- тая. После первой воины для заморской торговли открылись пять портов. Европейцы приложили усилия для увеличения их числа, рассчитывая тем самым поправить свои торговые дела. В результате второй войны открылось еще пять портов. Однако состояние торговли не изменилось.

17

В чем причина такого положения?

Англичане сильно переоценили спрос и покупательную способ- ность китайцев, подорванных, как отмечалось, к тому же, опиум- ной торговлей.

• Сравнив социально-экономическое развитие Китая и Ин- дии, можно видеть, что и в том, и в другом случае основу об- щества составляло «мельчайшее сельское хозяйство и кустар- ная промышленность», между которыми существовала взаимо- связь.
• Опыт Китая свидетельствует, что общество, основанное на мельчайшем сельском хозяйстве и кустарной промышленности, не способно потреблять эффективно иностранную продукцию.
• Опиумная торговля к тому же привела к дефициту серебра в Китае, что самым непосредственным образом сказалось на положении крестьян.
  • Колоссально выросли налоги, крестьян стали принуждать платить их серебряной монетой, а не медной, как было раньше.
  • Наводнение китайского рынка европейскими и американ- скими товарами, как и в Индии, разорило местных ремеслен- ников.

В 1850 г. в «Первом международном обзоре» Маркс и Эн- гельс писали:

«Тысячи английских и американских судов направились в Ки- тай, и в скором времени страна была переполнена дешевыми бри- танскими и американскими фабричными изделиями. Китайская промышленность, покоящаяся на ручном труде, не выдержала конкуренции с машиной».

Таким образом, можно видеть, что выводы Маркса и Эн- гельса о последствиях вторжения колонизаторов в Китай анало- гичны их оценке хозяйственной деятельности англичан в   Индии;

18

европейская торговля в Китае «вызвала расстройство в обще- ственной жизни» этой страны и заставила ранее изолированный от внешнего мира Китай прийти в непосредственное с ним сопри- косновение.

* * *

Что в этом явлении имело принципиальное значение для будущего Китая?

Оценивая последствия вторжения колонизаторов в Китай, Маркс применил, как и в отношении Индии, понятие «рево- люция». Раньше в китайской историографии это понятие свя- зывалось с крестьянской войной тайпинов. Однако Маркс имел в виду нечто иное.

«Полная изоляция, – писал он, – была первым условием сохра- нения старого Китая. Когда же этой изоляции при содействии Англии был насильственно положен конец, разложение должно было наступить так же неизбежно, как неизбежно разложение тщательно сохраненной в герметически закрытом гробу мумии, лишь только к ней получит доступ свежий воздух» и далее: «Ан- глия вызвала революцию в Китае».

О какой революции писал Маркс?

• Очевидно, что он имел в виду не крестьянскую войну тайпи- нов, о которой, впрочем, у него есть упоминание как о револю- ции. Но основное внимание Маркс уделил социально-экономи- ческим последствиям европейской экспансии и значению ки- тайского рынка для европейской промышленности.
• Обобщающий вывод Маркса гласит: «Ввоз иностранных про- мышленных изделий имел такое же влияние на китайскую про- мышленность, какое он прежде оказал на промышленность Малой Азии, Персии и Индии».

Еще в «Первом международном обзоре» Маркс и Энгельс показали, что в условиях перенасыщения китайского рынка «непо- колебимая Срединная империя пережила социальный кризис». Это

19