Вводная лекция.

Идея мировой революции

и национально-освободительное движение

В советской исторической науке было принято писать об огромном влиянии Октябрьской революции на подъем наци- онально-освободительного движения в странах Азии. При этом такое влияние подавалось по упрощѐнной схеме, в кото- рой проступало стремление убедить читателя, что народы Востока, узнав о революции в России, дружно прониклись идеями коммунизма и плотными рядами поднялись на борь- бу за свое светлое социалистическое будущее.

Освободительное движение народов восточных стран сложилось задолго до того, как в России к власти пришли большевики, но они, действительно, привнесли новые элементы в борьбу от- дельных отрядов патриотических сил Азии.

В.И. Ленин однозначно обещал, что большевики приложат все силы, чтобы помочь национально-освободительным движениям. Так и произошло, но большевиками двигали не столько альтруи- стические мотивы, сколько прагматический расчет. Без понима- ния этого обстоятельства содержание развернувшейся борьбы будет редуцировано до вульгаризации. Суть вопроса заключается в том, что революция в России, по расчетам большевиков, долж- на была стать началом мировой революции, а национально- освободительное движение  – ее составной частью.

4

• Л.Д. Троцкий ещѐ в октябре 1917 г. на II Съезде Советов пообещал развязать общеевропейскую революцию, поэтому она воспринималась как событие ближайших дней, и ее победа во всем мире считалась обеспеченной.

«Надежду свою, – заявил Л.Д. Троцкий на II съезде   Советов,

• мы возлагаем на то, что наша революция развяжет европейскую революцию…»

  • Но шло время, а революция не начиналась. Тем не менее, В.И. Ленин, не теряя оптимизма, 1 октября 1918 г. заверил Троцкого и Свердлова:

«Международная революция приблизилась за неделю на такое расстояние, что с ней надо считаться как с событием дней ближайших».

• В апреле 1919 г. он уточнил сроки гибели капитализма:

«Теперь только несколько месяцев отделяют нас от победы над капитализмом во всем мире».

Через  полтора  месяца  Ленин  заверил  единомышленников,  что

«этот июль – последний тяжелый июль, а следующий июль мы встретим победой международной Советской Республики».

• Через год, в октябре 1919 г. Г. Зиновьев вынужден был признать, что она отодвигается еще на год.

• Но и через год светлый час «мирового пожара» все не наступал. Мало того, революционный подъем вскоре стал осе- дать. В.И. Ленин заговорил об «откате революции», а после его

5

Как бы там ни было, большевикам не пристало прохлаждаться в ожидании мировой революции. Откат откатом, но с 1918 г., все же, началась активная подготовка по созданию ее штаба – Коммунистического интернационала, важнейшей функцией которого стала организация коммунистических партий, как его секций в различных странах.

Возникает вопрос, а причѐм здесь страны и народы Азии? Ведь они не только не подпадали под категорию передовых стран, но некоторые из них (Монголия, Афганистан и др.) вообще не имели промышленности, а восточный пролетариат был настолько мало- численным, что вряд ли мог повести за собой мелкобуржуазную массу основного населения Азии.

Все бы оно так, если бы не пытливый и изворотливый ум В.И. Ленина, который подсказывал ему, что народам Востока, вступившим  на  путь  борьбы  за  национальное   освобождение,

предстоит в истории мировой революции «сыграть роль и слиться в этой борьбе с нашей борьбой против мирового им- периализма. Теперь нашей Советской республике предстоит сгруппировать вокруг себя все просыпающиеся народы Восто- ка, чтобы с ними вместе вести борьбу против международно- го империализма».1

Таким образом, перед большевиками стояла задача исключи- тельной сложности: привлечь к  созданию основ  социализма в России буржуазию развитых стран, но, при этом, не ослаб- лять борьбу с мировым империализмом, в том числе, в коло- ниальном мире.

У всех были на памяти мысли Ленина о возможности и необ- ходимости «мирного сожительства» с акулами империализма. Эти мысли были оформлены в концепцию «мирного сосущество- вания», которая впервые была озвучена Г.В. Чичериным, как принято считать, по указанию Ленина, на первом пленарном за- седании Генуэзской конференции 10 апреля 1922 г.

«Оставаясь на точке зрения принципов коммунизма, – заявил Чичерин, – российская делегация признает, что в нынешнюю историческую эпоху, делающую возможным параллельное суще- ствование старого и нарождающегося нового социального строя, экономическое сотрудничество между государствами, представляющими эти две системы собственности, является повелительно необходимым для всеобщего экономического вос- становления...

Российское правительство сознательно и добровольно готово открыть свои границы для международных транзитных  путей,

7

Новые веяния во внешней политике большевиков привели неко- торых историков к заключению, что они отказались от идеи мировой революции. Подобные суждения представляются по- спешными и малообоснованными. Ни большевики, ни Коминтерн и не думали от нее отказываться.

Мирное сосуществование рассматривалось как форма классо- вой борьбы и иной подход к мировой революции – не наскоком и на голом революционном энтузиазме, а путѐм методичной серь- ѐзной работы по ее подготовке, по отработке форм и методов борьбы. При этом Ленин исходил из того, что предстоящая ре- волюция – это не единовременный акт, а «эпоха бурных поли- тических и экономических потрясений, самой обострѐнной клас- совой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволю- ций».3  И в этой борьбе  найдѐтся место не только    пролетариату,

«она будет борьбой всех угнетѐнных империализмом колоний и стран против международного империализма».4

Очевидно, что никто из вождей большевизма не отказывался от идеи мировой революции.

8

• В 1924 г. были опубликованы лекции Сталина «Об осно- вах ленинизма», прочитанные в Свердловском университете, в которых он обозначил «черты ленинской теории пролетарской революции». В присущей ему казуистической манере, не смуща- ясь явного нарушения одной из основ марксизма-ленинизма (впрочем, В.И. Ленин сам не раз менял свои взгляды) Сталин наставлял слушателей:

«Раньше считали победу революции в одной стране невозмож- ной, полагая, что для победы над буржуазией необходимо сов- местное выступление пролетариев всех передовых стран или, во всяком случае, большинства таких стран. Теперь эта точка зре- ния уже не соответствует действительности…не только к возможности, но и к необходимости победы пролетариата в отдельных странах… Но свергнуть власть буржуазии и поста- вить власть пролетариата в одной стране - ещѐ не значит обеспечить полную победу социализма, – пытался он вернуться в лоно марксизма, – но значит ли это, что он тем самым до- стигнет полной, окончательной победы социализма, т.е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от ин- тервенции, а значит, от реставрации? Нет, не значит. Для это- го необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах,… поэтому революция победившей страны должна рас- сматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспо-

9

Таким образом, продолжение курса на мировую революцию стало руководством к действию Коминтерна и к концу 20-х гг. коминтерновцы не только от него не отказались, но придали ему программный характер

• Специальная комиссия разработала в 1928 г. «Программу мировой революции», которая вошла в «Программу коммунисти- ческого интернационала» (принята на VI конгрессе, 1 сентября 1928 г.).

• Во введении к ней прямо заявлялось, что

«история ставит в порядок дня задачу революционного свержения капиталистического ига… и с железной необходимо- стью ведѐт к мировой революции пролетариата...», поэтому Программа Коминтерна является программой борьбы «за миро- вую пролетарскую диктатуру, программой борьбы за мировой коммунизм».6

Настоящий Курс лекций призван обозначить основные по- ложения ленинской концепции по национальному и колони- альному вопросам, обозначить направления, формы и мето- ды деятельности Коминтерна по вовлечению народов Азии в борьбу с империализмом и мировую революцию.

Лекции не исчерпывают поставленных вопросов, а служат для студентов началом большой и кропотливой самостоятельной ра- боты по их дальнейшему изучению. Благо имеется большое ко- личество источников, документов и современной литературы для

10

непредвзятого, объективного и политически не заданного изуче- ния одной из сложнейших и противоречивых, а потому во мно- гом дискуссионных, страниц истории.

Автор надеется, что ему удалось выдержать непредвзятый тон изложения и избежать навязывания читателю своей позиции. В тоже время, стремление к объективности не позволило слепо сле- довать имеющим хождение традиционным штампам и вульга- ризмам. Как бы то ни было, хотелось бы верить, что вдумчивый читатель поймѐт истинный смысл предложенных ему для рас- смотрения явлений, оказавших большое влияние на мировую ис- торию.

Лекция I.

Постановка В.И. Лениным национального и колониального вопросов

Стратегия В.И. Ленина в решении национального и коло- ниального вопросов всегда представлялась охранительной школой советских историков альтруистичной, основанной на сопереживании тяжелой судьбе народов зависимых стран. Однако известно, что он был последовательным прагмати- ком и все действия большевиков подчинял, как он обычно подчѐркивал, исключительно интересам пролетариата.

При этом имелось в виду, что интересы пролетариата выра- жает его авангард – партия большевиков – в формулировках ее руководителей. Из этого следовало, что только вожди большевиков понимали во всем объѐме интересы и стремле- ния трудящихся масс.

11

Отсюда  первый  основополагающий  постулат  В.И.   Ленина

гласил, что все нации имеют право на самоопределение.

Вопрос не простой и теоретически, и практически. В то время он вызвал в среде европейской социал-демократии бурную дискуссию, в том числе с Лениным спорила Р. Люксембург. Причина полемики – включение этого требования в Програм- му РСДРП (§ 9).

• Параграф звучал кратко и, как считала Р. Люксембург, невнятно:

«Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в со- став государства».

Польские социалисты посчитали такую формулировку «удиви- тельной», «туманной», «таинственной».

• Ленин поспешил прояснить ситуацию в «Искре» (№ 33) в связи с Манифестом армянских социал-демократов, а затем в статье «Национальный вопрос в нашей программе».

«Социал-демократия, как партия пролетариата, – наставлял Ленин, – ставит своей положительной и главной задачей со- действие самоопределению не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности... и лишь в отдельных, исключитель- ных случаях, мы можем выставлять и активно поддерживать требования, клонящиеся к созданию нового классового государ- ства или к замене полного политического единства государства более слабым федеративным единством и т.п.»7

12

«Почему так «удивительно» наше толкование? – недоумевал будущий вождь мирового пролетариата. – Почему усматри- вается в нем отступление от «буквального» смысла? Неужели признание права на самоопределение наций требует поддержки всякого требования всякой нации самоопределиться? Безуслов- ное признание борьбы за свободу самоопределения вовсе не обя- зывает нас поддерживать всякое требование национального самоопределения».8

Вот еще пример логики Ленина в его рассуждениях по тому же вопросу:

«Поставим прямо вопрос и по существу, – решительно заявил он, – безусловно ли должна социал-демократия требовать все- гда национальной независимости или лишь при известных усло- виях и при каких именно?»9

• Ленин всегда критиковал буржуазную демократию и социалистов-оппортунистов, настаивавших на том, что демократия устраняет классовую борьбу, и считавших «безусловную» поста- новку рассматриваемого вопроса в интересах всей нации своим нравственным принципом. Ленин был не согласен с таким утверждением и призывал социал-демократию «беспощадно ра- зоблачать эту буржуазную иллюзию в отвлеченной постановке

«безусловного требования национальной независимости»10.

Таким образом, становится очевидным, что политически Ленин исходил из «условной» постановки вопроса о праве всей нации на самоопределение и «безусловной» борьбе за интересы только пролетариата.

13

*  *  *

После Первой мировой войны в странах Востока обоз- начился подъем массовых освободительных движений, при- влекших внимание большевиков, особенно в сопредельных странах. Ленин со всей присущей ему энергией принялся вы- рабатывать их стратегию по национальному вопросу, вы- росшему теперь до национально-колониального.

Изначально в наиболее общем виде в статье «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» вопрос ставился так:

усиление колониального гнета требует от   социал-демократии

«усиленного использования конфликтов, возникающих на этой почве, как поводов для массового действия и для революционных выступлений против буржуазии».

Подобными заявлениями Ленина был запущен маховик борьбы с мировой буржуазией в колониальном мире. Понятие «само- определение наций» трансформировалось в национально-осво- бодительное движение и наполнилось злободневным содержанием.

Не касаясь морально-нравственной стороны практической дея- тельности большевиков в странах Азии, следует отдать долж- ное прозорливости В.И. Ленина как главы правительства, т.е. че- ловека, должного заботиться о положении России. Он разработал блестящую в политическом плане стратегию освободительной борьбы, обеспечившую в конечном итоге интересы Советского государства на его границах с сопредельными странами Востока в 20-е гг. XX в.

*  *  *

14

Однако возникла проблема наличия в них пролетариата – опоры большевиков. Сохранялись еще страны, где пролета- риат вообще отсутствовал (Афганистан, Монголия), в более развитых странах он составлял около 1% от общей числен- ности населения и еще не чувствовал потребности в самооп- ределении. Но Ленина такое положение не смущало.

Он быстро переориентировался на крестьянскую и мелкобур- жуазную среду, хотя сам доказывал в другое время и по друго- му поводу, что «крестьяне социалистами не являются и стро- ить наши социалистические планы так, как если бы они были социалистическими, значит строить на песке, значит не пони- мать наших задач»11.

«Не подлежит ни малейшему сомнению, – подвел Ленин про- межуточный итог своим рассуждениям, – что всякое нацио- нальное движение может быть лишь буржуазно-демо- кратическим»12.

• Из этого вытекало, что идеи большевизма готовы были разбиться о классово чуждые ему стремления обуржуазившейся просвещѐнной верхушки восточного общества, которые на пер- вый план борьбы выдвигали общенародные лозунги независимо- сти и мелкобуржуазную частнособственническую психологию крестьянства.

Но и отсутствие пролетариата, чьи интересы собирался отстаивать Ленин, и превосходство мелкобуржуазной среды мог- ли смутить кого угодно, только не его. Ко времени революци- онного подъема народов Востока после Первой мировой войны вопрос о буржуазно-демократических революциях был теорети- чески в деталях уже разработан Лениным и практически испро- бован на революционном опыте России.

15

• Ждать, когда восточный пролетариат самоопределится и встанет на ноги как самостоятельная политическая сила, было делом бесперспективным, а союзники Советской России в миро- вой революции требовались незамедлительно.

Поэтому второй постулат Ленин формулирует следующим об- разом:

«Социалисты должны самым решительным образом поддержи- вать наиболее революционные элементы буржуазно-демо- кратических национально-освободительных движений в этих странах и помогать их восстанию, – а, при случае, их револю- ционной войне против угнетающих их империалистических держав»14.

Неожиданный поворот. Только Ленин убедил социал-демо- кратию, что самоопределения следует добиваться исключи- тельно для пролетариата, как вдруг объявляет «самую реши- тельную поддержку буржуазным националистам». Видимо, памятуя конфуз с границами применения понятия самоопреде- ления наций, Владимир Ильич неоднократно и обстоятельно комментирует позицию коммунистов в отношении нацио- нальной буржуазии.

• На II конгрессе Коминтерна он доложил результаты дис- куссии в комиссии по национальному и колониальному вопро- сам, которая пришла к заключению о целесообразности на-

16

«Смысл этой замены тот, – поучал Ленин участников Кон- гресса, – что мы, как коммунисты, лишь в тех случаях должны будем поддерживать буржуазные освободительные движения в колониальных странах, когда эти движения действительно ре- волюционны, когда представители их не будут препятствовать воспитывать и организовывать в революционном духе кресть- янство и широкие массы эксплуатируемых»15.

В данном комментарии примечательно заявление о намерении большевиков «воспитать и организовать» массы. Из него выте- кает, что большевики не собирались следовать в русле нацио- нальной буржуазии, а планировали после «очистки социальных отношений» перехватить инициативу и повести массы «к свет- лому будущему», но уже без буржуазии, устранив ее от борьбы, а в случае необходимости уничтожив физически.

Творческой мысли Ленина не было предела, а револю- ционный энтузиазм начала 20-х гг. четко подсказывал, что путь народов Востока к социалистической революции пролегает че- рез буржуазно-демократическую революцию.

«Первая перерастает во вторую, – отчеканил Ленин. – Вто- рая, мимоходом, решает вопросы первой. Вторая закрепляет дело первой»16.

Особенно вдохновляло то, что от социалистической революции не потребуется тяжѐлой рутинной работы по социально- экономической трансформации общества, еѐ потенциал будет способен «мимоходом доделать» то, чего не успеет сделать национальная буржуазия. Ленинский оптимизм насчет решения буржуазных задач «мимоходом», вероятно, должен был вооду- шевить аратов и дехкан, мало понимавших в хитросплетениях

17